El Supremo rechaza la petición del fiscal general de apartar a cuatro de los cinco magistrados que deben decidir sobre su continuidad

El Tribunal Supremo ha rechazado de plano, por extemporánea, la recusación planteada por el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, contra cuatro de los cinco magistrados que deben resolver el recurso presentado por una asociación judicial contra su nombramiento como jefe de la Fiscalía. “Sin necesidad de examinar la endeblez y escasa consistencia de la causa de recusación que se propone, baste señalar que, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 223.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, (…), la formulación de la recusación es extemporánea”, señala el magistrado Eduardo Calvo, instructor del incidente de recusación. El artículo al que hace referencia el juez establece que la recusación debe plantearse “tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en que se funde, pues, en otro caso, no se admitirá a trámite”. Según el Supremo, los argumentos en los que el fiscal general basa su petición para apartar a los cuatro jueces son de noviembre de 2023, pero García Ortiz no los recusó hasta marzo pasado.

Los magistrados contra los que se dirige la petición de García Ortiz son los que anularon el ascenso de Dolores Delgado a la máxima categoría de la carrera por considerarlo un ejercicio de “desviación de poder” por parte del jefe de la Fiscalía para beneficiar a su antecesora. Estos jueces son los mismos que, en principio, tienen ahora que resolver el recurso presentado por la Asociación Independiente de Fiscales (APIF) contra la renovación de García Ortiz como fiscal general, pero este considera que, tras aquella primera sentencia, no son imparciales para pronunciarse sobre su nombramiento. La recusación la resolverá la llamada Sala del 61 del Supremo, compuesta por los cinco presidentes de sala y los magistrados más antiguo y más nuevo de cada una de ellas.

La APIF se opuso a la recusación y la Abogacía del Estado no formuló alegaciones, mientras que los cuatro magistrados recusados en un informe conjunto señalaron que la recusación era “manifiestamente extemporánea”, una tesis que ha hecho suya el instructor. “Resulta de todo punto inimaginable que el fiscal general del Estado no conociera la resolución judicial que había anulado el nombramiento que el mismo había propuesto. De hecho, el recusante en ningún momento ha alegado que antes de la demanda presentada en este proceso desconociese la sentencia de 21 de noviembre de 2023″, señala Calvo, que recuerda que la composición de las distintas secciones que integran la Sala Tercera del Tribunal Supremo se publica cada año en el Boletín Oficial del Estado; y, en concreto, la actual se publicó el 22 de diciembre de 2023 y, tras la jubilación de una magistrada, se actualizó el 13 de febrero de 2024.

Sustituta de Dolores Delgado

La recusación planteada por García Ortiz es un nuevo episodio de la tensión creciente entre el fiscal general y el Supremo, que este miércoles se ha avivado de nuevo con el choque entre el jefe del ministerio público y la Asociación de Fiscales (AF), de tendencia conservadora y la más representativa de la carrera. El pleno del Consejo Fiscal tenía sobre la mesa la designación de un nuevo fiscal de sala de la Fiscalía Togada Militar del Tribunal Supremo, una plaza que estaba vacante después de que el alto tribunal anulara la designación de Dolores Delgado para ese puesto. Finalmente, García Ortiz ha propuesto a la fiscal Isabel Rodríguez Mateo fiscal del Supremo desde 2011. Su elección ha contado con el apoyo de los dos consejeros miembros de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), de la teniente fiscal del alto tribunal y de la jefa de Inspección.

La AF se ha negado a participar en el Consejo Fiscal en este nombramiento porque consideran que la sentencia que anuló el nombramiento de Delgado no establecía que se volviera a celebrar un Consejo Fiscal para que los vocales votaran de nuevo, sino que instaba a García Ortiz a proponer a un aspirante de entre los presentados en la anterior ocasión. “En su lugar, el FGE obliga a una nueva votación por parte de los vocales para permitir que los vocales de la UPF dirijan sus votos a una candidata diferente de Dolores Delgado, que es a quien el FGE definitivamente va a proponer como candidato a fiscal de sala”, ha asegurado la asociación en un comunicado. El consejero de la Asociación Independiente de Fiscales se ha abstenido porque su mujer aspiraba a la plaza.